Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/1, 151/1 ve 62/1. (üç kez) maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 5 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine dair ... (Kapatılan) 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2009 tarihli ve 2009/9 Esas, 2009/494 sayılı kararın 28/07/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinden bahisle kamu davasının ortadan kaldırılarak düşürülmesine ve ilamın adli sicil kaydından silinmesine ilişkin ... (Kapatılan) 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2020 tarihli ve 2009/9 Esas, 2009/494 sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 20670-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2021 gün ve 2021/21276 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/1, 151/1 ve 62/1. (üç kez) maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 5 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine dair ... (Kapatılan) 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2009 tarihli ve 2009/9 Esas, 2009/494 sayılı kararın 28/07/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinden bahisle adli sicil arşiv kaydının silinmesine ilişkin ... (Kapatılan) 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2020 tarihli ve 2009/9 Esas, 2009/494 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.
Karar tarihinden önce 11/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği ve anılan Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılacağının hükme bağlandığı nazara alındığında, 11/04/2012 tarihinden itibaren adli sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun’un 51/8. maddesinde yer alan, “Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın denetim süresini yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirdiği, sanık hakkında mahkum olduğu cezaların infaz edilmiş sayılacağı bu durumda, Adli sicilden silme kararınında yersiz olacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği hususu da belirlenmiş olup, bu yöndenden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.