MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mahkemenin 10/06/2010 tarih ve 2009/346 E., 2010/420 K. sayılı kararı ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 08/07/2010 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 05/07/2012 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçu nedeniyle bildirim yapılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2014 tarihli, 2012/261 E., 2014/42 K. sayılı 27/01/2016 kesinleşme tarihli mahkumiyetine konu suçun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve mahkemenin 07/12/2016 tarihli ek kararı ile infaz durdurularak dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği anlaşılmış ise de, sanığın güncel adli sicil kaydına bakıldığında 5 yıllık denetim süresi içerisinde 20/01/2011 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/03/2015 tarihli, 2014/184 E., 2015/198 K. sayılı kararının 02/10/2019 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
06/06/2009 tarihli tutanağa göre; haber merkezini arayan bir şahsın, vatandaşların bir motosiklete hurda yükleyerek uzaklaştıklarını bildirmesi üzerine ekiplerin olay yerine intikal ettiğinde, belediye mezarlığı karşısında temyiz dışı sanık ...'ın plakasız bir motosiklet ve sepet içerisinde çuvallarla bulunduğu ...'ın 3 bayan şahıs ile 10 TL karşılığında sepetin içerisinde bulunan çuvalları taşıması konusunda anlaşma yaptıklarını söylediği, aralarında sanığın da bulunduğu diğer 3 sanık gittikleri istikamette yakalandıklarında, demirleri sahipsiz olduğunu düşünerek çuvallara doldurduklarını, çuvallarla ... ... yolu üzerine çıktıklarını ve o sırada ... istikametinden ... istikametine sepetli motosikleti ile seyir halinde olan ...'ı gördüklerini ve malzemeleri taşıması için anlaştıklarını söyledikleri, dosyada mevcut kroki ve fotoğraflara göre suça konu malzemelerin bulundukları yerden yol kenarına kadar olan mesafede kesintisiz takip olmaksızın getirildiklerinin ve suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak tebliğnamedeki 1 nolu, 06/06/2009 tarihli tutanak ve krokilerden sanığın diğer temyiz dışı sanıklara birlikte yakalandıklarında suça konu malzemeleri su deposu arkasında bulunan boş bir kulübede bulduklarını beyan ettikleri ancak hırsızlığın belediye mezarlığı karşısında ve su deposuna yaklaşık 100 m. mesafede bulunan müştekiye ait kömür deposunda meydana geldiğinin görevlilerce tespit edildiğinin anlaşılması karşısında sanık tarafından gerçekleştirilmiş rızai bir iadeden söz edilemeyeceğinden tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.