MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında yer alan görgü ve tespit tutanağı içeriğine, olay yeri krokisine ve mağdur tarafından suça konu bisikletin emanet verildiği arkadaşı Orkhan BEYBUDOV beyanına göre; bina önündeki demir parmaklıklara şifreli kilit ile kilitlenerek park edilen bisikletin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi kapsamında kalan suçu oluşturduğu, maddede öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I–Mağdura ait, park edildiği yerden çalınan bisikletin, olaydan iki gün sonra suça sürüklenen çocuk kullanımında ele geçtiğinin, müdafi huzurundaki savcılık sorgusunda suça sürüklenen çocuğun suçu ikrar ettiğinin, mağdur beyanına göre suça konu bisikletin ikinci el değerinin 1.000,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyeti yerine “hırsızlığa konu malın , cinsi, kullanım amacı ve neticede mağdura da bisikletin bir şekilde iade edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde” şeklindeki yetersiz gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
II-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.