MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlalil
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen kararın sanığa, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre kovuşturma aşamasında bildirdiği ve aynı zamanda da MERNİS adresine MERNİS şerhi ile doğrudan 11.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık tarafından 07.06.2016 tarihinde temyiz dilekçesi verilmesi üzerine mahkemece 28.06.2014 tarihli ek kararla, “infaz durdurma ve sair taleplerinin reddine” dair karar verildiği ancak doğrudan MERNİS adresine yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddine ilişkin 28.06.2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
1) Dosya kapsamına göre, suça konu cep telefonunun, olay günü sanık adına kayıtlı 0542 311 22 83 nolu hat aracılığıyla kullanılmış olduğunun HTS raporundan anlaşılmış olması, ancak sanığın atılı suçlamayı kabul etmemiş olması karşısında; 0542 311 22 83 nolu hat ile görüşmelerin arayan ve aranan olarak dökümlerinin getirtilip dosya içerisine konularak hattın kimler tarafından kullanıldığının tespiti ve tespiti yapılan kişiler ile sanık arasında herhangi bir yakınlığının bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; sanığın olay anında suç yerinde olup olmadığının tespiti bakımından; sanığın kendisi tarafından beyan edilen ve ilgili cep telefonu operatör şirketlerinden sorularak elde edilecek cep telefonu numaralarının, telefon görüşmelerine ilişkin HTS kayıtlarının ve sanığın telefon görüşmelerine ait dökümlerdeki baz istasyonlarının suç yerinde olay günü ve saatinde bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezadan eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı Kanun'un 143. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle 1/2 yerine, 1/5 oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.