MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresinde dava açılması ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında 28/10/2011 tarihli ilam ile hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca cezanın belirlendiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, daha sonra sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde mahkemeye açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkân tanınmadığı gözetilmeden, TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak hükmün değiştirilmesi,
2- Dosya kapsamına göre, mağdurun evine hırsızlık amacıyla girmeye çalışırken yakalanan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
3- Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için yasada öngörülen hapis cezasının alt sınırı, anılan maddenin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan şekline göre 2 yıl ve konut dokunulmazlığının ihlali suçu için de 6 ay olduğu halde; hükmün gerekçesinde sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlendiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında hırsızlık suçundan temel cezanın 3 yıl ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle gerekçe ile hükümler arasında çelişki oluşturulması,
4- Sanığın olay tarihinde müştekinin oturduğu daire giriş kapısının kilidini kırmak suretiyle açmaya çalıştığı sırada komşusunun farketmesi üzerine kaçması şeklinde gelişen olayda; sanığın hırsızlık amacıyla müştekinin oturduğu apartmana girmesi ile atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.