MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I–Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 17/08/2016 tarihli, 2016/832D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazların reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık;sanık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 168/2 maddeleri uyarınca belirlenen 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi sonraki uygulamalar nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamış,sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;.
1-Sanık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından;suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler bakımından, müştekinin 01/04/2016 tarihli dilekçesi ile zararının giderildiğini beyan ettiği, iddianame kabul tarihinin 05/04/2016 olduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1 maddesi hükümleri uygulanması gerekirken TCK'nın 168/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168/2 maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
3-Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin lehe hükümlerin uygulanması isteklerinin,suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi talebini de içermesi ve suça sürüklenen çocukların daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olmaları karşısında, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu , suça sürüklenen çocukların suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermedikleri dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyecekleri konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek tayin olunan 3 yılı aşmayan hapis cezalarının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “ suç tarihinde sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında” suç tarihinden önce kasıtlı suç işlemesi ” ve suça sürüklenen ... hakkında da ise “verilen cezanın miktarı”şeklindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı,işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve suça sürüklenen çocuk ...’ın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “suç tarihinden önce kasıtlı suç işlemesi” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
6-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.