MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Şikayetçi ...’ın direksiyon kilidinden kilitleyerek kaldırım üzerine park ettiği motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, dosya içerisinde bulunan 26.10.2015 tarihli tutanaklara göre suça sürüklenen çocuğun plakası bulunmayan, şasi numarası kazınmış, kontak anahtarı üzerinde olmadığı halde, kablosu kesilmiş ve düz kontak yapılmış vaziyette suça konu motosikletle giderken 26.10.2015 günü saat 17:10 sıralarında şüphe üzerine yakalandığı, şikayetçi ...’ın ifadesinde motosikletini 25.10.2015 tarihinde 16.15 sıralarında kaldırıma direksiyon kilidinden kilitleyerek park ederek ayrıldığını aynı gün 17:00 sıralarında geri döndüğünde ise motosikletini yerinde bulamayınca şikayetçi olduğunu beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinde, “25.10.2015 günü saat 19:00-20:00 sıralarında motosikleti .....n’dan 200,00 TL paraya satın aldığını, hırsızlık suçunu işlemediğini” beyan ettiği, 12.05.2016 tarihli sorgusunda, “suça konu motosikleti 25.10.2015 tarihinde ....n’dan, herhangi bir belge almadan 200,00 TL’ye satın aldığını, satın alırken yanında bulunan ağabeyi ... ile ...’nun babası ...’nun da satıma şahit olduklarını, hırsızlık yapmadığını” savunduğu, 30.06.2016 tarihindeki 4. celsede tanık olarak dinlenen suça sürüklenen çocuğun ağabeyi ...’in suça sürüklenen çocuğun beyanını doğrular nitelikte beyanda bulunduğu; ancak tanık ...’nun ise “...’nun, motosikleti suça sürüklenen çocuğa satıp satmadığını bilmediğini” ifade ettiği, hakkında hırsızlık suçundan takipsizlik kararı verilen ...’nun ise Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılındaki ifadesinde “söz konusu motosikleti çalmadığını ve ...’e satmadığını, Sezer’in suç attığını savunduğu” anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun dosya içeriğiyle uyuşmayan ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis ve adli para cezasını gerektiren TCK'nın 165/1 maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.