MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk yokluğunda verilen kararın kendisine tebliğ edilmediğini, tebliğ sırasında cezaevinde bulunduğunu söyleyerek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunmuş olup, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu dikkate alındığında mahkemenin 31/05/2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve UYAP’tan ve dosya kapsamından yapılan incelemede, yokluğunda karar verilen ve gerekçeli karar tebliği sırasında cezaevinde bulunan suça sürüklenen çocuk yerine annesine yapılan gerekçeli karar tebliği işleminin geçersiz olması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun öğrenme üzerine sunduğu 28/07/2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 116/1, 31/3. maddelerinde belirtilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, 17/12/2014 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.