Hırsızlık suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli ve 2018/351 esas, 2020/345 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii ... ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/959 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/11/2020 gün ve 15430-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/01/2021 gün ve 2021/990 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli ve 2018/351 esas, 2020/345 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii ... ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/959 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle, ... ... 13. Ağır Ceza Mahkemesince, ... ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
Sanığın suç tarihinde sabıkasız olması, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi ve itirazın kabulüne esas olarak gösterilen ... ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2019 tarihli ve 2018/597 esas, 2019/451 sayılı kararının, incelemeye konu suç tarihi olan 05/04/2018 tarihinden sonra, 09/07/2019 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden bir husus bulunmadığı, zira 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi ile denetim süresinde yeni bir suç işlenmesi durumunda yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düzenlendiği gözetilmeden itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın ... ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli kararıyla hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu karara Cumhuriyet Savcısı tarafından itiraz edildiği, ... ... 13. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; suç tarihinde sabıkasız olması, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmasını kabul etmesi, suç nedeniyle oluşan zararın karşılanması ve itirazın kabulüne esas olarak gösterilen ... ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2019 tarihli ve 2018/597 Esas, 2019/451 sayılı kararının, incelemeye konu suç tarihi olan 05/04/2018 tarihinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesinin 231. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceğinin gözetilmediği anlaşılmakla; itirazın açıklanan nedenle reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (... ...) 13. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 03/09/2020 tarihli ve 2020/959 Değişik İş sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.