MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mahkemenin 22/01/2009 tarih ve 2007/137 E., 2009/21 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 25/02/2009 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 12/01/2014 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. maddesinde yazılı tehdit suçu nedeniyle bildirim yapılan Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2015 tarih 2014/840 E., 2015/647 K. sayılı 24/06/2015 kesinleşme tarihli mahkumiyetine konu suçun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de, sanığın güncel adli sicil kaydına bakıldığında 5 yıllık denetim süresi içerisinde 04/11/2010 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK’nın 294/1, 294/3. maddelerinde düzenlenen cebir ve tehditle kaçmaya imkan sağlama suçundan Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2013 tarihli kararı ile verilen 2011/402 E., 2013/63 K. sayılı ilamının 21/03/2013 tarihinde kesinleştiği ve bu kararın hükmün açıklanmasına esas alınabileceği ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25/02/2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 04/11/2010 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, gündüz 11.30-11.45 saatleri arasında, müştekinin sokak üzerine park ederek bıraktığı motorlu bisikletini çalması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suçun işlendiği 15/11/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz. İşlr. Md. Y. M.K./D.
Full & Egal Universal Law Academy