MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sadece, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu ve suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Şanlıurfa Barosu Başkanlığının 06/02/2014 tarihli yazısı ile Av. ...'ın suça sürüklenen çocuk ... müdafii, Av. ...'ın ise suça sürüklenen çocuk ... müdafii olarak görevlendirildiği, mahkemece 13/03/2014 tarihli ilk celsede Av. ...'ın her iki suça sürüklenen çocuk müdafii olarak görevlendirildiği kabul edilerek duruşmalara kabulüne karar verildiği ve aynı celse suça sürüklenen çocuk ...'nin savunmasının bu müdafii huzurunda alındığı, 29/05/2014 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk ... müdafii olarak Av. ...'ın duruşmada hazır bulunması üzerine suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı, suça sürüklenen çocuk ...'ün 08/01/2015 tarihli celsedeki savunması sonucunda suça sürüklenen çocuklar arasında menfaat çatışması gerçekleştiği gerekçesi ile, suça sürüklenen çocuk ... için Av. ...'ın müdafi olarak tayin edilmesi için Şanlıurfa Baro Başkanlığına müzekkere yazılmasına karar verildiği, 19/02/2015 tarihli celsede hazır bulunan müdafiilerden Av. ...'ın suça sürüklenen çocuk ..., Av. ...'ın ise suça sürüklenen çocuk ... müdafii olarak duruşmalara kabulüne karar verilmesine karşın, 18/04/2016 tarihli karar duruşmasında suça sürüklenen çocuk ... müdafii olarak Av....'ın, suça sürüklenen çocuk ... müdafii olarak da Av. ...'ın kabul edildiği ve karar başlığının bu şekilde düzenlendiği, kararın Av. ... ve Av. ... tarafından suça sürüklenen çocuk ... adına temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğinden aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara baroca ayrı ayrı müdafiinin görevlendirildiği de nazara alınarak, her bir suça sürüklenen çocuk için baroca görevlendirilen müdafii tarafından savunulmaları sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, Av. ...'ın her iki suça sürüklenen çocuk için müdafii olarak görevlendirildiği kabul edilerek, her iki ssç müdafii olarak duruşmalara kabulü ile, suça sürüklenen çocuk ...'ın da bu müdafii huzurunda savunmasınan alınması, daha sonraki celselerde ise suça sürüklenen çocukların müdafiileri karıştırılmak suretiyle neticede suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı müdafii tarafından yasal yollara müracaat imkanının ortadan kaldırılmış olması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddelerine aykırı davranılması,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk ... ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi