Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 168/2, 116/2, 151/1 ve 62/1.(3 kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 5 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/358 Esas, 2015/716 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/12/2020 gün ve 7899-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/01/2021 gün ve 2021/1073 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 116/2, 151/1 ve 62/1.(3 kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 5 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/358 Esas, 2015/716 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, Mahkemesince tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2015 tarihli ve 2014/329 esas, 2015/52 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 25/03/2015 olduğu ve incelemeye konu sanığın üzerine atılı suç tarihinin ise 13/03/2015 olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, sanık ...’in yokluğunda verilen Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli kararının cezaevinde olan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/son maddesi uyarınca kendisine okunup anlatılmadan tebliğ edildiğinden, tebligatın usulsüz olduğu ve gerekçeli karar tebliği işlemi geçersiz olduğundan hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli kararının sanık ...’e tebliğ edilip, usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, (BÜYÜKÇEKMECE) 13. Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 19.11.2015 tarihli ve 2015/358 Esas, 2015/716 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.