Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 3 yıl denetime tabi tutulmasına dair Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarihli ve 2009/376 esas, 2011/660 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2020 gün ve 16718-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2020 gün ve 2020/106157 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 3 yıl denetime tabi tutulmasına dair Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarihli ve 2009/376 esas, 2011/660 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Suça sürüklenen çocuğun erteleme süresinde işlemiş olduğu bir başka suç sebebiyle cezasının aynen infazına dair Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2013 tarihli ve 2009/376 esas, 2011/660 sayılı ek kararın, Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarihli ve 2009/376 esas, 2011/660 sayılı kararının bozulması hâlinde, infaz kabiliyeti olmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, kayden 25/02/1994 doğumlu olan ve suçun işlendiği 27/02/2009 tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamamış bulunan, dosyada mevcut adli sicil kaydına göre de suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla,mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ...'in yokluğunda ancak haberdar olmadığı müdafinin yüzüne karşı verilen Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2011 kararının suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2011 kararının suça sürüklenen çocuk ...’e tebliğ edilip, usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, (ELBİSTAN) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2011 tarihli ve 2009/376 Esas – 2011/660 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.