MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık ...’ın kurulan hükmü temyiz ettiği; temyiz dışı diğer sanık ...’ın da 08.04.2019 ve 07.09.2020 tarihli dilekçeleri ile hakkında kurulan hükmü eski hale getirme istemiyle temyiz ettiği; ancak tebliğnamede sanık ...’ın temyiz istemi konusunda görüş belirtilmediği anlaşılmakla, sanık ...’ın hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi konusunda ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi,
2) Karar duruşmasında Sakarya 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan temyiz dışı sanık ...’e 21.04.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'üncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle” gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde, cezaevindeki sanığa, CMK 263’üncü maddesindeki hakkı yazılı olarak hatırlatılarak anılan maddeye göre tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy