MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içinde bulunan kamera kaydı, olay yeri fotoğrafları ve suça sürüklenen çocuğun ikrarına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK 'nın 142/1-b, 143, 116/2-4 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu nazara alındığında eylemin zamanaşımına uğramadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 141/1, 143 ve 31/2 maddeleri uyarınca tayin olunan 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 8 ay 22 gün hapis cezası yerine 8 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiğinin yazılması, adli para cezasına çevirme işleminin 8 ay 22 gün üzerinden yapılması karşısında tayin olunan hapis cezası süresinin 8 ay 22 gün yerine 8 ay 20 gün olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporu içeriğine, olay yerinde bulunan kamera görüntülerine, olay yeri fotoğraflarına ve suça sürüklenen çocuğun ikrarına göre suça sürüklenen çocuğun gece vakti GS Store isimli işyerine girerek hırsızlık yaptığı nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama gideri ile ortak yargılama giderinden payına düşen miktarın toplamından sorumlu tutulması gerekirken yargılama giderlerinin eşit oranda alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 326/2 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.