MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianame içeriğine göre suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçtan dolayı karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemini incelenmesinde,
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun katılanın konutuna, hırsızlık amacıyla gündüz girdiği şeklinde isnat edilen eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 31/3 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin 16.10.2015 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemini incelenmesinde;
Her ne kadar tanık Gülsevim Kahveci’nin suça sürüklenen çocuğu kolluktaki teşhisinin, usulüne uygun olmadığı anlaşılsa da, tanık Gülsevim Kahveci’nin aşamalarda, suça sürüklenen çocuğu ikametinin bulunduğu cadde üzerinde Megan marka otomobili sürerken gördüğünü ifade ettiği, dolayısıyla tanığın olay anına ilişkin görgüsünün olmadığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.