MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin 28.03.2013 tarihli 2011/669 Esas 2013/221 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 07.05.2013 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde suça sürüklenen çocuğun 20.06.2014 tarihinde hırsızlık suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli 2014/959 Esas 2015/486 Karar sayılı kararıyla TCK’nın 141/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu cezanın kesinleştiği, akabinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin karar tarihinden sonra CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaştırma
kapsamına alındığı ve henüz uzlaşma işlemlerinin yapılmadığı, suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydının incelenmesinde deneme süresi içinde 17.06.2015 tarihinde işlediği TCK’nın 267/1 maddesine uyan iftira suçuna istinaden Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2017 tarih 2016/545 Esas 2017/469 Karar sayılı 14.11.2017 tarihinde kesinleşen ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, “Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir başka suçu işlemiş olduğundan, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildiği” şekilde gerekçesiz karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy