MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
12.03.2015 tarihli celseye katılan sosyal çalışma uzmanının “Suça sürüklenen çocuğun yaşadıklarını rahatlıkla anlatabilecek gelişime sahip olduğunu” ifade ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki sosyal inceleme raporu alınması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Şikayetçi ...’ün, evinin önündeki açık alana kontak anahtarı ile kilitleyerek park ettiği motosikletinin düz kontak yapılarak çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, şikayetçinin henüz bir müracaatı bulunmadan şüphe üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuğun, çaldığı motosikletin yerini göstererek, hasarlı olarak iadeyi sağladığı; 12.03.2015 tarihli celsede şikayetçinin, “Tüm zararının olay tarihinden sonra suça sürüklenen çocuğun amcası tarafından karşılandığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkındaki sosyal incelemeye ilişkin bilirkişi ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.