MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç isminin “hırsızlık” yerine “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 19/12/2019 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 18/06/2015 tarihli kararda sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı TCK'nın 165/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 3.000 TL(hapisten çevrili) ve 80 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 3.000 TL(hapisten çevrili) ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazı yerine, verilen cezanın da 3.000 TL(hapisten çevrili) ve 80 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ''sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının infazının 3.000 TL(hapisten çevrili) ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına'' karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.