MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık müdafiinin yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verilen kararın, sanık müdafii tarafından 05/05/2016 tarihinde temyiz edildiği, ancak karara karşı temyiz süresinin sanık müdafiine tefhiminden itibaren başladığı anlaşılmakla; 31/03/2016 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz eden sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 07/03/2013 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.