MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Hırsızlık eyleminin, iş yerinin açık olduğu zaman diliminde, rızaya ihtiyaç duyulmadan girilmesi mutat saatte gerçekleştirilmesi karşısında, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
2. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3.Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/2, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezası, TCK’nın 50/1-a maddesine göre günlüğü 20 TL. den paraya çevrilirken 2.000 TL yerine 4.000 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.