MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ: 15/02/2021
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafıinin sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafıinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2- a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 15/02/2021 tarihli ve 2020/3167 Esas 2020/2944 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafıinin temyiz isteminin “sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken TCK’nın 61. maddesine uygun bir ceza tayini yapılmadığına, hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanmaması yasaya aykırı olduğuna, sanığın kısmi iade yaparak mağdurun zararını giderdiğine ve etkin pişmanlık yasa hükümlerinden faydalanması gerektiğine, mahkemece sanığın maddi sıkıntılar içerisinde olduğu göz ardı edildiğine” ve sanık ... ile müdafıinin temyiz isteminin “sanık tarafından suç işlenmediği halde mahkumiyetine karar verildiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine, TCK’nın 61. maddesinde belirlenen cezanın belirlenmesi kurallarına riayet edilmediğine, sabıkasız olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, şartları oluştuğu halde sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına, sanığın yokluğunda toplanan delillerin sanığa bildirmediği ve savunma hakkının kısıtlandığına, sanık veya vekilinin lehe taleplerinin karşılanmadığına” yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafıileri ve sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONAMASINA, 25.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.