MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında müşteki ...'e karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
1-Müştekiler ..., ... ve ...'in soruşturma evresinde dosyaya sundukları dilekçelerin içeriğinde çalınan benzinin çok değersiz miktarda olduğunu, şikayetçi olmadıklarını bildirdikleri, müştekilerden ...'ın ise duruşmaya usulüne uygun çağrılmasına rağmen duruşmaya katılmadığının anlaşılması karşısında öncelikle müştekilerden ...'ın ise duruşmaya davet edilerek zararının ne kadar olduğu sorulup, her müştekinin motosikletinden çalınan benzin miktarı tespit edilip değer tespiti yapılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Müştekiler ..., ... ve ...'in soruşturma evresinde dosyaya sundukları dilekçelerin içeriğinde çalınan benzinin çok değersiz miktarda olduğu ve oluşan tüm zararlarının giderildiğini bildirdikleri, müştekilerden ...'ın ise duruşmaya usulüne uygun çağrılmasına rağmen duruşmaya katılmadığının anlaşılması karşısında müştekiler ..., ... ve ...'e karşı mala zarar verme suçu yönünden sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin, müştekilerden ...'ın ise duruşmaya davet edilerek zararının giderilip giderilmediği, zararın giderilmesi halinde yargılamanın hangi aşamasında giderildiği sorularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1 veya 168/2. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.