MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa hükmün 01/07/2016 tarihinde Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda SEGBİS yoluyla tefhim edildiği, ancak sanığın kararı süresi içerisinde temyiz etmediği anlaşılmakta ise de; hükmün tefhim edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanığa yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre yasa yolu başvurunun gerçekleştirileceğinin belirtilmemesi karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 13/09/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 28/04/2011 tarihinde ''Tehdit'' suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 5237 sayılı TCK'nın 106/1 maddesinin 1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 02/03/2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1864 E. - 2010/905 K. sayılı ve 13/07/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/326 E. -2012/697 K. sayılı ve 11/10/2012 tarihli mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde yazılı tehdit suçuna ait olduğu ve bu suçun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı, ancak sanığın UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren birden fazla kesinleşen mahkumiyetinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
20/06/2008 tarihli kolluk tutanağına göre, müştekiye ait aracın depo kapağının kırılarak mazot hırsızlığı yapıldığına dair gelen anons üzerine, olay yerine giden kolluk görevlilerinin sanığı olayın gerçekleştiği sokaktan araçla hızla uzaklaşırken görmesi ve sanığın kesintisiz takip sonucunda müştekinin aracından çaldığı 20 litre mazotla birlikte yakalanması karşısında, teşebbüs koşulları oluştuğu halde, sanığın cezasından TCK'nın 35. maddesi hükümleri gereğince indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.