MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan, suç tarihinden önceki bir tarihe ait ve bir başka dosyaya sunulan fotokopi niteliğindeki sosyal inceleme raporunun dosya içerisine konulmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun karar celsesi olan ilk celse alınan ifadesinde, hasarlı bir şekilde polis ekipleri tarafından mağdura iade edilen suça konu motosiklete ilişkin zarar neyse karşılamak istediğini ifade etmesi ve mağdurun da aynı celse alınan ifadesinde, 200,00-250,00 TL zararının olduğunu ve karşılanmasını istediğini beyan etmesi karşısında, bu miktara ilişkin olarak suça sürüklenen çocuğa ödeme yeri gösterilerek makul bir süre de tanındıktan sonra sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.