MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar sanığa 23/02/2018 tarihli ek karar tebliğ edilmemiş ise de; sanığın, 17/04/2018 tarihinde kendisine ikinci kez(ek karar yerine) tebliğ edilen asıl karardan sonra dosyaya sunmuş olduğu 18/04/2018 tarihli dilekçesi ile ek karara yönelik temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yokluğunda verilen karar sanığa 23/06/2017 tarihinde bulunduğu cezaevinde tebliğ edilmiş ise de; kararın yasa yolu bildiriminde sanığa 5237 sayılı CMK’nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmediği gibi cezaevinde yapılan gerekçeli karar tebliğinin de 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesine uygun şekilde okunup anlatılmaması nedeniyle hükmün tebliği işlemi geçersiz olduğundan, sanığın 15/02/2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 23/02/2018 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan inceleme neticesinde;
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, gerekli inceleme yapılmadan ceza verildiğine, mahkemece samimi ikrarının dikkate alınmadığına ve etkin pişmanlık dolayısıyla uygulama yapılmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy