Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarihli ve 2016/944 esas, 2020/97 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 17686/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 gün ve 2021/144091 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya aslının diğer sanık yönünden istinaf incelemesi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderildiği anlaşılmakla onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, kayden 01/03/1998 doğumlu olup, suçun işlendiği 11/02/2016 tarihinde, 15-18 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarihli ve 2016/944 esas ve 2020/97 karar sayılı kararıyla TCK’nın 142/2-d ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk tarafından istinaf edilmesi nedeniyle;
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10/03/2022 tarih, 2022/721 esas ve 2022/495 karar sayılı kararıyla;
“İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
SSÇ ... hakkında Adana 9.Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarih, 2016/944 Esas 2020/97 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan neticeten 4 yıl 2 ay hapis ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın SSÇ tarafından istinaf edilerek dairemize gönderildiği,
Dairemizin 19/01/2022 tarihli 2022/6 Esas 2022/76 Karar sayılı ilam ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği, dairemizin bu kararına karşı Adana Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 sayılı CMK'nın 308/A. maddesi uyarınca 09/03/2022 tarih ve 2022/95 itiraz sayılı yazısı ile "SSÇ ...'in ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğundan (17 yıl 9 ay 20 gün) SSÇ'nin sanık olarak belirtilmesinin ve SSÇ hakkında suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu arasında olması sebebiyle TCK'nın 31/3 maddesi gereğince indirim uygulanması gerektiği" gerekçesi ile itiraz edildiği anlaşılmakla,
Dosyanın yapılan tetkikinde Adana 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada suç tarihi olan 21/12/2015 tarihinde SSÇ'nin 18 yaşından küçük olduğu, SSÇ hakkında mahkemece yapılan yargılamada SSÇ'nin sanık olarak belirtilip hakkında TCK'nın 31/3.maddesi uyarınca yaş küçüklüğü indirimi yapılmadığı anlaşılmakla bu hususun TCK'nın 31/3 5395 sayılı yasanın 3/1-a/2.maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından Adana Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, SSÇ ... hakkında dairemizin 19/01/2022 tarihli 2022/6 Esas 2022/76 Karar sayılı kararında hırsızlık suçundan verilen dairemiz kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Suç tarihinin 21/12/2015 tarihi olduğu halde gerekçeli kararda suç tarihinin 16/02/2015 tarihi olarak yazılmak suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan SSÇ ...'in yapılan yargılama sırasında sanık olarak belirtilmek suretiyle 5395 sayılı yasanın 3/1-a/2.maddesine aykırı davranılması,
3-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan SSÇ ... hakkında TCK'nın 31/3.maddesi uyarınca verilen cezada indirim yapılmayarak SSÇ hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Hukuka aykırı görülmekle SSÇ hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1 maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1 maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.” şeklinde incelenerek bozulmasına karar verildiği, bu şekilde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın istinaf edilerek incelenmesi ve bozulması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 309/1. maddesine göre; Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararlar hakkında kanun yararına bozma yasa yoluna gidilebileceği anlaşıldığından; kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olan (ADANA) 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25/02/2020 tarihli ve 2016/944 Esas – 2020/97 Karar sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy