Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanıklar ... ve ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 168/1, 116/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis, 5 ay hapis, 4 yıl 2 ay hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, cezalarının aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2020 tarihli ve 2020/212 esas, 2020/394 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/11/2021 gün ve 22474-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/01/2022 gün ve 2021/147651 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Adı geçen sanıklar ile birlikte, bahsedilen suçlardan mahkumiyetine, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık ... hakkında, Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2020 tarihli kararındaki hukuka aykırılığın, söz konusu karara yönelik başvurunun esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 28/05/2021 tarihli ve 2021/992 esas, 2021/1474 sayılı kararına karşı, 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulmak suretiyle giderilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
15/04/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesinde, "(1) İlk derece mahkemelerinden verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, onbeş yıl ve daha fazla hapis cezalarına ilişkin hükümler, bölge adliye mahkemesince re'sen incelenir. (2) Hükümden önce verilip hükme esas teşkil eden veya başkaca kanun yolu öngörülmemiş olan mahkeme kararlarına karşı da hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilir. (3) Ancak; a) (Değişik: 31/3/2011-6217/23 md.) Hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine, b) Üst sınırı beşyüz günü geçmeyen adlî para cezasını gerektiren suçlardan beraat hükümlerine, c) Kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümlere, Karşı istinaf yoluna başvurulamaz. Bu suretle verilen hükümler tekerrüre esas olmaz" şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, sanıkların tekerrüre esas alınan Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin 03/01/2018 tarihli ve 2017/245 esas, 2018/10 sayılı ilâmı ile sanıkların mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine dair doğrudan verilen 660,00 Türk lirası ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezalarının kesin nitelikte olması karşısında, tekerrüre esas alınabilecek başka sabıkası da bulunmayan sanıklar haklarında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ... ve ... ile birlikte bahsedilen suçlardan mahkumiyetine ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen diğer sanık ... hakkında, Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2020 tarihli kararındaki hukuka aykırılığın, söz konusu karara yönelik istinaf başvurunun esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 28/05/2021 tarihli ve 2021/992 esas, 2021/1474 sayılı kararına karşı, 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulmak suretiyle giderilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
15/04/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesinde, "(1) İlk derece mahkemelerinden verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, onbeş yıl ve daha fazla hapis cezalarına ilişkin hükümler, bölge adliye mahkemesince re'sen incelenir. (2) Hükümden önce verilip hükme esas teşkil eden veya başkaca kanun yolu öngörülmemiş olan mahkeme kararlarına karşı da hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilir. (3) Ancak; a) (Değişik: 31/3/2011-6217/23 md.) Hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine, b) Üst sınırı beş yüz günü geçmeyen adlî para cezasını gerektiren suçlardan beraat hükümlerine, c) Kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümlere, Karşı istinaf yoluna başvurulamaz. Bu suretle verilen hükümler tekerrüre esas olmaz" şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, sanıkların tekerrüre esas alınan Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin 03/01/2018 tarihli ve 2017/245 esas, 2018/10 sayılı ilâmı ile sanıkların mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine dair doğrudan verilen 660 TL ile 2000 TL adli para cezalarının kesin nitelikte olması karşısında, tekerrüre esas alınabilecek başka sabıkası da bulunmayan sanıklar haklarında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (PAMUKOVA) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 16.12.2020 tarihli ve 2020/212 E., 2020/394 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılmasına, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy