MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27/12/2018 tarih ve 2016/739 Esas, 2018/1001 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/295 Esas, 2015/85 karar sayılı ilamıyla verilen 6 ay 20 gün hapis cezası uyarınca hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, anılan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın istinaf isteminde bulunmasının yanı sıra Cumhuriyet savcısının da sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanığın tekerrüre esas daha ağır ilamının olduğu gerekçesiyle sanık hakkında aleyhine istinaf isteminde bulunması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin verdiği 08/05/2019 tarih ve 2019/623 Esas, 2019/1579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan yerel mahkemece kurulan hükmün kaldırılması ile yine TCK’nın 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası verilmesine ve “sanığın tekerrüre esas Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2015 gün 2015/363 Esas ve 2015/380 Karar sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK.’nun 116/1, 119/1-c, 62 maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği kararın 14/07/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.’nun 58. maddesi gereğince hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," şeklinde karar verdiği, bölge adliye mahkemesinin bu kararı ile sanık hakkında hükmolunan cezanın arttırılmadığı, tekerrüre ilişkin uygulamanın da infaza ilişkin olması nedeniyle bölge adliye mahkemesinin kararını temyizi kabil hale getirmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının ve aynı Kanun’un 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında mala zarar verme suçundan şikayet yokluğundan düşme kararı verildiği, sanık ve Cumhuriyet Savcısının istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında TCK’nın 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince mala zarar verme suçundan verilen kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek mala zarar verme suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy