MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, sanığın atılı suçu işlemediği, sanığın boya-alçı işi yapması nedeniyle parmak izinin kalmış olabileceği ihtimalinin göz ardı edildiği, depoda başkaca parmak izi, kamera araştırması yapılmaksızın, apartmanda ikamet edenlerin ve görevlinin ifadesine başvurulmaksızın eksik incelemeyle karar verildiği, müştekinin silahların ne zaman kaybolduğunu bilmediği, dosyada çelişkiler olduğu, mahkumiyet kararı verilmesi için kesin delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, 16/02/2021 tarihli duruşmada sanığın ifadesinin müdafii bulunmaksızın hukuka aykırı olarak, adil yargılanma hakkına halel getirecek şekilde alındığı, CMK’nın 188/1, 289/1-e. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı, sanık lehine indirimlerin yapılmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 09/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.