MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-e, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasına, müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-e ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nce davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-e, 143/1, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına karar verildiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesince müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan verilen cezanın arttırılması sebebiyle bu hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçu bakımından; sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,
Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçu bakımından; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 09/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.