MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...’ın temyiz isteminin, hakkında verilen 2.kez mükerrirlik kararının 5 ay hapis cezası üzerinden mükerrir olması gerektiğine, kararın doğru olmadığına; sanık ...’ın müdafiinin temyiz isteminin, suçun sanık tarafından işlenmediğine, olay yeri kamera görüntülerinde sanığın kafasında şapka ile geçip gittiği, şapkasız ve sanığa benzemeyen başka birinin hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğine, sanık ...’nun hırsızlık eylemini arkadaşı ...isimli şahısla yaptığını söylediğine ve bu şahsın hiç araştırılmadığına, sanığın suça konu eylemi gerçekleştirdiğine dair mahkumiyete yeter derecede kesin, şüpheden uzak, somut herhangi başkaca bir delil bulunmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın eyleminden ötürü pişman olduğunu belirtmesine rağmen üst hadden ceza verilmesinin onarıcı adalet düşüncesini ve etkin pişmanlık hükümlerinin ruhunu zedelediğine, sanığa zarar giderimi konusunda fırsat verilmesi gerektiğine, sonuç ceza hesaplanırken tutuklulukta geçirdiği sürenin nazara alınarak karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 12.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.