MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin 15/05/2007 günü sokak üzerine saat 23:00 sıralarında park ettiği ve 16.05.2007 günü saat 07:30 sıralarında çalındığını fark ettiği motosikletinin sanık tarafından otogarda Diyarbakır’a gitmek üzere otobüse yüklendiği sırada kolluk güçlerince şüphelenilerek yakalandığı olayda; sanığın suça konu motosikleti 800 TL’ye ... isimli şahıstan satın aldığını beyan ettiği, akabinde yapılan araştırmalarda sanığın bahsettiği eşgal bilgilerinden ... isimli şahsa ulaşılamadığı, sanığın satın aldığına dair beyanlarının soyut nitelikte kaldığı ve eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.