MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, sanık hakkında dava zamanaşımı süresinin henüz dolmamasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 67/2-d maddesinde sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa mahkumiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımının kesileceğinin düzenlendiği, dosya içerisinde mevcut bilgilere göre sanık ...'in birlikte suç işlediği suça sürüklenen çocuk Cafer Sırbudak hakkında aynı suçtan 13/02/2018 tarihinde verilen mahkumiyet kararının 14/03/2018 tarihinde kesinleştiği, yine birlikte suç işleyen sanık Dursun Kılıç hakkında aynı suçtan 13/02/2018 tarihinde verilen mahkumiyet kararının 09/12/2019 tarihinde kesinleştiği, karar ve kesinleşme tarihleri itibarıyla, dava zamanaşımı sürelerinin kesilmesi nedeniyle sanık ... hakkında henüz dava zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, mahkemece zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.