MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın müştekiyi tanıdığı için iş yerine gittiğini, camı tıklattığı içinde parmak izinin çıktığını, suçsuz olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmemesi, müştekiyi tanıdığını ve olay günü de iş yerine geldiğini, kapıyı açan olmayınca camı tıklatığı için parmak izi kalmış olabileceğini belirttiği, bu nedenle olayın tek tanığı olan müşteki hazır edilip sanığın savunması doğrultusunda sanığı tanıyıp tanımadığı, olay günü sanığın iş yerine gelip gelmediği sorulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ilk ederce mahkemesi olan Ankara 54. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.