MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, cinsel taciz, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ile müşteki ...’e yönelik kasten yaralama ve katılan sanık ... hakkında cinsel taciz suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan sanık ... ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu suçlar yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Katılan sanık ... hakkında katılanlar ...'ya karşı konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit, ...’ya yönelik ise tehdit suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik tehdit; katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının oluştuğu iddiasıyla açılan davada, katılan sanıkların eylemlerinin konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için 5237 sayılı TCK’nın 106/1, 53, 116/1, 53, maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, 19.12.2013 olan sorgu tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Katılan sanık ... bakımından 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, mala zarar verme suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre katılan sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, katılan sanık ...’nın karar tarihinden sonra, 28.10.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, katılan sanık ... bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.