MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5yıl 10 ay ve 13 ay 10 gün hapis cezalarına hükmedildiği, sanık ve müdafiinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince, mahkumiyet kararlarının bozulmasına, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen beraat kararlarının temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; istinaf aşamasında sanık lehine beraat kararı verilmesi sebebiyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz isteminin; katılanın anlatımları, dosya içerisindeki kamera kayıtları ve sanığın çelişkili savunmaları ile sanığın adli sicil kaydındaki suçların niteliği dikkate alındığından sanık hakkında verilen beraat kararını hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet hükümleri kaldırılarak duruşma açılmaksızın CMK'nın 280/1-a. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkumiyet hükümleri bakımından ise CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.