MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma kararı ile teşebbüs uygulaması yerinde olmadığı belirtildiğinden tamamlanmış hırsızlık suçundan suç tarihine göre eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulup bu şekilde ulaşılan sonuç cezanın bozma öncesi hükümdeki sonuç cezadan fazla olması halinde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihi itibariyle yürürlükte olmayan TCK'nın 142/2-h maddesiyle temel ceza belirlenip, her kanun maddesi uygulanırken kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle bozma öncesi verilen hapis cezalarına karar verilerek hükümde çelişki ve karışıklık oluşturulması,
2- Aynı şekilde işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da bozma kararı gereğince TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinden TCK'nın116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulup bu şekilde ulaşılan sonuç cezanın bozmaya konu önceki sonuç ceza miktarından fazla olması halinde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 4.000-TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,her kanun maddesi uygulanırken kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle bozma öncesi verilen hapis cezalarına karar verilerek hükümde çelişki ve karışıklık oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.