MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan cezanın nevi itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince sanık müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/10/2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 02/08/2010 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 17/12/2019 tarihli, 2019/12172 E., 2019/16691 K. sayılı ilamında, hükmün, kabul ve uygulamaya göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayin edildiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece 11/02/2021 tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, sanığın eyleminin TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen suça uyduğu ve taraflar arasında uzlaşma sağlandığı gerekçesi ile uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmış ise de; 17/12/2019 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanığın 05/12/2008 tarihinden yaklaşık 2,5 ay öncesi ile 05/12/2008 tarihleri arasında tespit edilemeyen bir zaman diliminde gerçekleştirdiği eylemine uyan TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 05/12/2008 olan suç tarihinden, karar tarihine kadar dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy