Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 35, 145/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarihli ve 2019/344 esas, 2020/268 sayılı kararına karşı yapılan itirazın nitelikli hırsızlığa teşebbüs halinde suça konu eşyanın değer azlığı nedeniyle indirim yapılamayacağından bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2021 tarihli ve 2021/528 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama neticesinde sanığın bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 35, 145/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2021 tarihli ve 2021/286 esas, 2021/410 sayılı kararına karşı yapılan itirazın aynı gerekçe ile kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/2021 tarihli ve 2021/1490 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/02/2022 gün ve 24953-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2022 gün ve 2022/26867 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2021 tarihli ve 2021/528 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11/11/2021 tarihli ve 2021/2557 esas, 2021/17738 karar sayılı ilâmında yer alan, "...1-Sanığın olay tarihinde Tanşas isimli markete alışveriş amacıyla gittiği, aldığı ürünlerin parasını ödemek için kasaya gittiği, kasada bazı ürünlerin parasını ödediği, ancak içki reyonundan aldığı bir şişe viskiyi diğer eşyaların arasında gizlediği, parasını ödemeden diğer parası ödenmiş ürünlerle birlikte poşete koyup çıkmak isterken güvenlik görevlisi tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması, 2-Sanık hakkında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezadan TCK'nın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,.. BOZULMASINA ..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, hırsızlığa teşebbüs halinde suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 145/1. maddesi uyarınca indirim uygulanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde,
2-Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/2021 tarihli ve 2021/1490 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13/01/2021 tarihli ve 2020/8217 esas, 2021/54 karar sayılı ilâmında "..Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2015 tarih, 2014/19 Esas ve 2015/289 Karar sayılı kararının itiraz edilmesi üzerine Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/942 Değişik İş kararı ile Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2015 tarih, 2014/19 Esas ve 2015/289 Karar kararın kaldırıldığı, kaldırılma gerekçesinin hukuka uygun olmadığı ve verilen kararın kesin olması nedeni ile 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi hükümleri uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirmesi gerektiği gözetilmeden.." şeklindeki belirtildiği üzere,
Somut olayda, Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine, nitelikli hırsızlığa teşebbüs halinde suça konu eşyanın değer azlığı nedeniyle indirim yapılamayacağından bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2021 tarihli kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın cezalandırılmasına ilişkin Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2021 tarihli kararına karşı yapılan itirazın aynı gerekçe ile kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, daha önce belirtilen gerekçe ile Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2021 tarihli kesin nitelikte kaldırma kararının bulunduğu, bu karar olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma ile bozulmadan tekrardan aynı şekilde karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2021 tarihli ve 2021/528 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Hırsızlığa teşebbüs halinde suçun konusunu oluşturan, çalınmak istenen malın değerinin azlığı nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145/1. maddesi uyarınca indirim uygulanabileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesi,
2-Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/2021 tarihli ve 2021/1490 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Somut olayda, Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarihli sanık ...’in hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine, hırsızlığa teşebbüs halinde suça konu eşyanın değer azlığı nedeniyle indirim yapılamayacağından bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2021 tarihli kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda, Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2021 tarihli sanığın hırsızlık suçu için kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın aynı gerekçe ile kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, daha önce belirtilen gerekçe ile Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2021 tarihli kesin nitelikte kaldırma kararının bulunduğu, bu kararın olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yolu ile bozulmadan tekrardan aynı şekilde karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (TEKİRDAĞ) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 19/03/2021 tarihli ve 2021/528 Değişik İş sayılı ve (TEKİRDAĞ) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 22/09/2021 tarihli ve 2021/1490 Değişik İş sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy