Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1-4, 119/1-c, 151/1, 31/3 (2 kez), 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 18/12/2015 tarihli ve 2015/103 esas, 2015/680 sayılı kararının 26/01/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun 06/01/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanunun 116/1-4, 119/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2019/316 esas, 2019/323 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/03/2022 gün ve 8362-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2022 gün ve 2022/39324 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya aslının, diğer suça sürüklenen çocuklar yönünden temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğu anlaşılmakla onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre,
1-Kayden 15/07/2000 doğumlu olup, suçun işlendiği 08/03/2015 tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından fazla ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanunun 31/2. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek durumda olup olmadığı, bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığına dair uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden, sadece hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından alınan rapor ile yetinilerek eksik kovuşturma sonucu karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müştekinin 28/04/2015 tarihli celsede hırsızlık suçundan oluşan zararının bir kısmının giderildiğini,mala zarar verme suçundan oluşan zararının ise giderilmediğini söylediği, 22/05/2015 tarihli celsede ise geçen duruşmadan sonra ailelerin kalan zararları giderdiğini ve şikayetçi olmadığını söylemesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ...’in mala zarar verme suçu için TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanabilecek olması hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.