Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 20 gün ve 2 ay 25 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/115 esas, 2013/461 sayılı kararının 10/12/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun 22/06/2014 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1, 31/3, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair MANİSA 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2015 tarihli ve 2015/5 esas, 2015/584 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28/03/2022 gün ve 94660652-105-45-10238-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2022 gün ve 2022/49374 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verildiği, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından 62/1. madde uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu hatanın suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak olduğu, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gibi yapılan hesap hatasının da suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak olduğu cihetle, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün aynen açıklanarak ilk hükümde yer alan 2 ay 25 gün hapis cezasının günlüğü 20,00 Türk lirasından 1.700,00 Türk lirası olarak adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, 2.000,00 Türk lirası adlî para cezasına çevrilerek fazla ceza tayin edilmesinde,
2- 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan "(Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hüküm gereğince, Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/115 esas, 2013/461 sayılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün değiştirilmeden açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde 11/06/2015 tarihli ve 2015/5 esas, 2015/584 sayılı kararı ile hükmün açıklanırken 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasından mahkûmiyetine karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuğun eylemini gece vakti saat 22:00 sıralarında gerçekleştirmiş olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması,
4- Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre,
1-5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, suça sürüklenen çocuk ...'ın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verildiği, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından 62/1. madde uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 2 ay 25 gün hapis cezasına hükmedildiği, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuğun durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği cihetle, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün aynen açıklanarak ilk hükümde yer alan 2 ay 25 gün hapis cezasının günlüğü 20,00 Türk lirasından 1.700,00 Türk lirası olarak adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, 2.000,00 Türk lirası adlî para cezasına çevrilerek fazla ceza tayin edilmesi,
2-5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan "(Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hüküm gereğince, Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/115 esas, 2013/461 sayılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün değiştirilmeden açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde 11/06/2015 tarihli ve 2015/5 esas, 2015/584 sayılı kararı ile hükmün açıklanırken 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasından mahkûmiyetine karar verilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun eylemini gece vakti saat 22:00 sıralarında gerçekleştirmiş olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması,
4-Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (MANİSA) 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 11.06.2015 tarihli ve 2015/5 E., 2015/584 K. sayılı kararının belirtilen nedenlerle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.