MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2090 E., 2020/714 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın amacın hırsızlık olduğuna, direkleri kabloları almak için kestiğine, iki ayrı suçun oluşmadığına, TCK'nın 35. Maddesinden indirim oranının fazla olması gerektiğine"; katılan ... vekilinin 18.03.2020 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettiği kabul edilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin "sanığa alt sınırdan ceza tayin edildiğine, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay günü sanığın katılan kuruma ait telefon kablolarının bağlı olduğu tahta direkleri keserek gerçekleşen mala zarar verme eylemi neticesinde, dosya içerisinde mevcut 06.06.2016 tarihli tutanağa göre de faal olan kabloların kesilmesi nedeniyle haberleşmenin kesintiye uğradığına dair oluş ve kabul karşısında, hırsızlık suçundan ayrı olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 152/3. maddesi gereğince sanığın cezasından arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden sanığa eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.