Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 116/2-4 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2016/475 esas, 2017/419 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/11/2021 gün ve 14465-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2021 gün ve 2021/134220 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-Elektronik imza ile imzalanarak hukuki geçerlilik kazanan ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4. ve 62. maddelerine göre 5 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının değiştirilerek 10 ay hapis cezasına hükmolunmasında,
2-Suçun işlendiği yer ve zamanda güneş batış saatinin 18:45 olduğu ve yaz saati uygulamasının bulunduğu, gece vaktinin 20:45’de başladığı ve saat 05:23'de bittiği, müştekinin, saat 19:30'da işyerini kapattığını ertesi gün sabah 07:45'de iş yerine geldiğinde hırsız girdiğini anladığını, sanığın ise atılı suçu kabul etmediğini belirtmiş olması karşısında, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin şüpheden sanığın yararlanması gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Elektronik imza ile imzalanarak hukuki geçerlilik kazanan ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde TCK’nın 116/2 ve 62. maddelerine göre 5 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrası değiştirilerek TCK'nın 116/2-4,62 maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
2-Müştekinin beyanında iş yerini 15/04/2016’da saat 19:30'da kapattığını, ertesi gün sabah 07:45'de iş yerine geldiğinde olayı anladığını söylediği, sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği, suçun işlendiği saati gösterir başka bir delilin de bulunmadığı, yaz saati uygulamasına göre güneşin batış saatinin 19:45 olduğu, gece vaktinin 20:45’de başladığı, güneşin saat 06:23’te doğduğu gece vaktinin 05.23'de bitmesi nedeniyle suçun gece vakti işlendiğine ilişkin şüpheden sanığın yararlanması gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (DENİZLİ) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 22.06.2017 tarihli ve 2016/475 E., 2017/419 K. sayılı kararının belirtilen nedenlerle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.