Sanık ... hakkında Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2011 tarih ve 2010/83 Esas, 2011/213 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nun 116/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası, mala zarar verme suçundan ise TCK’nun 151/1. maddesi uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 16/11/2015 tarih, 2015/6754 Esas, 2015/9289 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2022 gün, KD/2022/60996 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde Bursa E Tipi Kapalı İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmayan sanık hakkında, hükmün açıklandığı 30/03/2011 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 16/11/2015 tarih ve 2015/6754 Esas, 2015/9289 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde Bursa E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 30/03/2011 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy