MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13/04/2022 tarihli ek kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verildiği, ek kararın sadece sanık ... tarafından temyiz edildiği, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 13/04/2022 tarihli ve 2022/532 Esas, 2022/626 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın hırsızlık suçunu işlemediği, icrai hareketlerde bulunmadığı, bu durumun diğer sanık ...’in beyanıyla da ortaya konulduğu, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, TCK’nın 62. ve 145. maddelerinin uygulanmasının gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekçesinin belirtilmediği, suça konu eşyanın değeri ve suçun işlendiği evle ilgili araştırma yapılmadığına ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın uyuşturucu maddenin etkisi altındayken atılı suçu işlediği, sanığın samimi beyanda bulunarak maddi gerçeği ortaya çıkardığı, cezaevinde olduğundan zararı gideremediği, TCK’nın 145. maddesi uyarınca suça konu eşyanın değeri ve suçun işlendiği evle ilgili araştırma yapılmadığı, indirim yoluna gidilmediği, lehe olan yasal düzenlemelerin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN istem gibi ONANMASINA, 07/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.