Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... 'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b ve 31/3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair UŞAK 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli ve 2010/540 esas, 2012/533 sayılı kararının, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18/11/2015 tarihli ve 2014/17092 esas, 2015/21129 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlünün cezasının infazında tereddüt oluştuğundan bahisle talepte bulunması üzerine suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b ve 31/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2015 tarihli ve 2010/540 esas, 2012/533 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2021 tarihli ve 2021/74 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/11/2021 gün ve 94660652-105-64- 9389-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2021 gün ve 2021/138217 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/7669 esas, 2018/21803 karar sayılı ilamında yer alan "..yargılama bitirilip hüküm kurulmak suretiyle dosyadan el çekildikten sonra, uygulama ve hesap hataları dışında kalıp sonuç ceza üzerinde değişikliğe yol açmayan maddi yazım hatalarının yöntem ve zaman sınırlamasına tabi bulunmaksızın, bizzat bu hatayı yapan merci tarafından kendiliğinden veya denetim muhakemesi sonunda verilen bir karardaki uyarı üzerine düzeltilmesinin mümkün olduğu, bunlar dışında kalan ve hükmün bünyesine dahil bir husustaki hukuka aykırılığın, hükmün esasını ve sonuçlarını etkileyecek şekilde değiştirilemeyeceği, bu hususlara ilişkin hukuka aykırılıkların ancak olağan ya da olağanüstü kanun yollarıyla giderilebileceği.." şeklindeki açıklamalar karşısında, Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli ve 2010/540 esas, 2012/533 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra, hüküm fıkrasında sonuç ceza miktarının 2 yıl hapis cezası olarak doğru yazılmış olduğu ancak rakamsal olarak sehven yanlış yazıldığı anlaşılan "1/2" indirim oranının sadece "1/3" olarak değiştirilmesi gerekirken, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunması sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında tatbiki mümkün olmayan anılan Kanunun 31/2. maddesinin uygulanması ile 1/2 oranında indirim yapılarak verilen 2 yıl hapis cezasının hükmün esasını değiştirir şekilde 1 yıl 6 ay olarak değiştirilmesine ilişkin aynı Mahkemenin 18/12/2015 tarihli ek kararın, 5275 sayılı Kanun'un 98. maddesinde karşılığını bulan ve mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesaplanmasında duraksama yaşanması durumunda hükmü veren mahkemeden istenen ve infazda yaşanan duraksamanın giderilmesini amaçlayan bir karar niteliğinde olmayıp doğrudan hüküm fıkrasında değişiklik yapmaya yönelik bir ek karar olduğu nazara alındığında, anılan ek karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, UŞAK 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli ve 2010/540 Esas - 2012/533 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b ve 31/3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan mahkumiyet hükmünün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18/11/2015 tarihli ve 2014/17092 Esas – 2015/21129 Karar sayılı ilamı ile onanarak anılan hükmün kesinleşmesinden sonra, hükümlünün cezasının infazında tereddüt oluştuğundan bahisle talepte bulunulması üzerine suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b ve 31/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2015 tarihli ve 2010/540 Esas - 2012/533 Karar sayılı ek kararı ile bu ek karara yapılan itiraz üzerine itiraz mercii olan Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2021 tarihli ve 2021/74 D. İş sayılı kararının işten el çekildikten sonra verilen kararlar olduğu, zira incelemeye konu dosyada, sadece hükümde yer alan ve her zaman mahallince düzeltilmesi mümkün bir yazım yanlışı (suç tarihinde onbeş yaşını doldurup, onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan temel cezadan yaş küçüklüğü nedeniyle 1/3 oranında indirim yapılarak doğru şekilde ceza tayin edildiği, ancak hükümde uygulanan indirim oranının 1/3 yerine sehven 1/2 olarak gösterilmesi) söz konusu olduğu halde; mahkemece Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş bulunan bir kararda dosyanın tekrar ele alınarak, işin esasına girilip yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu, dolayısıyla anılan ek kararın ve bu ek karara yapılan itiraz üzerine itiraz merciince verilen itirazın reddine ilişkin kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla; hukuken geçerli olmayan kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, hukuken geçerli olmayan ve konusu bulunmayan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy