KARAR
Müşteki ...'e yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, TCK'nın 116/2, 119/1-c, 151, 142/2.h.1, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2015 gün ve 2015/244 E. 2015/315 K. sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine kararı verilmiş, kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 23/09/2019 gün ve 2019/2769 Esas, 2019/10995 Karar sayılı ilamıyla hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yargılama yapan Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2021 gün ve 2019/469 E., 2021/666 K. sayılı kararı ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının ise CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşmesine karar verildiği, hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile mala zarar verme suçundan verilen düşme kararının duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06/04/2022 tarih ve 2022/2409 Esas, 2022/6833 Karar sayılı ilamı ile "O yer Cumhuriyet Savcısının CMUK 310.maddesine göre temyiz süresinin bir ay olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir." şeklinde belirleme yaptıktan sonra hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği için iadesine, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık ... hakkında 2. Ceza Dairesi'nin anılan iade ve bozma kararının KALDIRILMASI ile " Cumhuriyet savcısının duruşmaya katıldığı ve hükmün yüzüne karşı verildiği durumlarda temyiz süresinin 1412 sayılı Kanunun 310. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bir hafta olduğu bu nedenle somut olayda yüzüne karşı 21/12/2021 tarihinde tefhim edilen hükmü 1412 sayılı Kanunun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 07/01/2022 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmesi gerektiğine" yönelik 05/07/2022 gün, 2022/22366 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/07/2022 gün, 2022/22366 sayılı itirazının KABULÜNE, 2.Ceza Dairesi'nin 06/04/2022 tarih ve 2022/2409 Esas, 2022/6833 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine göre, “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322’ nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.). Bu nedenle bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay incelemesinden geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK’un temyiz kanun yoluna ilişkin 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiğinden, bu tür dosyalarda bozma üzerine 20/07/2016 tarihinden sonra verilen hükümler için de 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi uyarınca temyiz süresi belirlenecektir.
1412 sayılı CMUK'un 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 310. maddesinde de; "Temyiz talebi, hükmün tefhiminden bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak beyanla olur. Beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hakime tasdik ettirilir.
Hükmün tefhimi sanığın yokluğunda olmuşsa bu süre tebliğ tarihinden başlar.
Sulh mahkemelerinin temyizi kabil kararları, yargı çevresi içinde bulundukları asliye ve ağır ceza mahkemeleri nezdindeki Cumhuriyet savcıları tarafından, tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz edilebilir" hükümlerine yer verilmiştir.
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanununa eklenen Geçici 3. maddede ise; "01.01.2014 tarihine kadar, (bu süre 01/09/2020 tarihine kadar uzatılmıştır) asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz ve katılma hususunda Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaz. Ancak, verilen hükümler ile tutuklamaya veya salıverilmeye ilişkin kararlara karşı Cumhuriyet savcısının kanun yoluna başvurabilmesi amacıyla dosya Cumhuriyet başsavcılığına gönderilir" şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Anılan hükümler doğrultusunda Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/06/2014 günlü ve 2013/12-834 E., 2014/321 K. Sayılı içtihatında da belirtilidiği üzere o yer Cumhuriyet savcılarının duruşmalarına iştirak etmediği asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süreleri 1412 sayılı Kanunun 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle belirlenmeli ve bu sürenin “tefhim tarihinden itibaren bir ay” olduğu kabul edilmelidir.
Ancak Cumhuriyet savcısının duruşmaya katıldığı ve hükmün yüzüne karşı verildiği durumlarda temyiz süresinin 1412 sayılı Kanunun 310. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bir hafta olduğu bu nedenle somut olayda yüzüne karşı 21/12/2021 tarihinde tefhim edilen hükmü 1412 sayılı Kanunun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 07/01/2022 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.