MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tebliğnamede sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik de görüş bildirilmiş ise de, sanık müdafiinin 12.11.2021 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre “mahkemece 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden bu kararın temyizen incelenmesinin” talep edildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay ve mala zarar verme suçundan ise 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği halde ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın açıkça 2 yıl 6 ay hapis cezası aldığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanık hakkında yalnızca hırsızlık suçundan" kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde Adana 1 Nolu Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 11.11.2021 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy