Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 168/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair MANİSA 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarihli ve 2019/511 esas, 2020/914 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/07/2022 gün ve 94660652-105-45-17362-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2022 gün ve 2022/100785 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-Kayden 03/10/2000 doğumlu olup, atılı suçun işlendiği 01/01/2019 tarihinde 18 yaşını ikmâl ettiği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi hâlinde 5 yıl denetim süresine tâbi tutulacağı gözetilmeden, 3 yıl denetim süresi belirlenmesinde,
2-Suça sürüklenen çocuğun kayden 03/10/2000 doğumlu olduğu ve suçun işlendiği 01/01/2019 tarihinde 18 yaşını ikmal ettiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesinde,
3-Adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunun 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e. maddesinin temel cezasının “3 yıldan 7 yıla kadar” olarak belirtilmesine rağmen, yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk hakkında 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde,
4-Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında suça konu motosikletin yerini göstererek hasarlı bir şekilde teslimini sağladığı, yargılama aşamasında da müştekinin kalan zararını gidermesi nedeniyle soruşturma aşamasında yapılan kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorularak hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesinin uygulanma koşularının değerlendirilmesinin gözetilmemesinde,
5-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle anılan Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması,
6-Suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmuş sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûm olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmamasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre;
1-Kayden 03/10/2000 doğumlu olup, atılı suçun işlendiği 01/01/2019 tarihinde 18 yaşını ikmâl ettiği anlaşılan sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi hâlinde 5 yıl denetim süresine tâbi tutulacağı gözetilmeden, 3 yıl denetim süresi belirlenmesi,
2-Sanık ...’ün kayden 03/10/2000 doğumlu olduğu ve suçun işlendiği 01/01/2019 tarihinde 18 yaşını ikmal ettiği gözetilmeden, çocuk mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
3-Adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunun 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e. maddesinin temel cezasının “3 yıldan 7 yıla kadar” olarak belirtilmesine rağmen, yazılı şekilde sanık hakkında 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
4-Sanığın soruşturma aşamasında suça konu motosikletin yerini göstererek hasarlı bir şekilde teslimini sağladığı, yargılama aşamasında da müştekinin kalan zararını gidermesi nedeniyle soruşturma aşamasında yapılan kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorularak hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesinin uygulanma koşularının değerlendirilmesinin gözetilmemesi,
5-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle anılan Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması,
6-Suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmuş sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûm olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmaması nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (MANİSA) 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 22/10/2020 tarihli ve 2019/511 E. ve 2020/914 K. sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy